发头条

fatoutiao.com 互联网运营专业指南

Home /
浅谈领导力之(三):乾坤独断还是兼听则明?

浅谈领导力之(三):乾坤独断还是兼听则明?

作为领导者,应该广纳谏言?还是应该坚持己见?

这其实是一个没有标准答案的问题。

所谓成功学往往事后诸葛,一个人比较独断专行,如果成功了,就是坚持信念,有自信。如果失败了,就是不听人意见,太自负。如果一个人耳根子软,也是同理,正反都可以说的东西,你怎么给结论呢?

确实,我们看到很多两方面的案例。

因为盲目自大,不听人言而走向衰败的企业。

因为误信人言,盲目转型,自废武功而衰败的企业。

两边都有坏案例,都有好案例,这事怎么说呢?

没有标准答案,但是有一些原则。

第一原则, 不妥协原则

这既是一个产品原则,也是一个管理原则。

如果你的产品试图讨好所有人,让所有人满意,结果很可能就是一个非常平庸的产品,毫无特色和亮点。好的产品,我个人之前提过一个观点,让一半人尖叫,一半人离开。

在对产品定义和目标追求上,很多时候,极端与偏执并不是贬义词。

在团队协作和管理上,不要试图讨好所有人,在需要决断的时候,不要试图和稀泥,不要试图搞平衡,要坚定你的原则和目标,这一点特别重要。

很多大公司,在相当时间内无法开发出令人激动的产品,我也见证过,就是产品经理所受到的各方面的要求和压力太大,经常要采用平衡和妥协的办法来设计产品,到最后,就是一个什么都满足但毫无特色的东西出来,然后,就没有然后了。

第二原则,允许质疑原则

很多创业团队的创始人,往往个人能力很强,在初期带领团队从一个胜利走向另一个胜利,但这也很容易导致盲目自信,在后续的发展中,听不进任何意见和建议。

一些巨头也出现了公司老板被神话的情况,而且这种情况颇为普遍。

一个领导者,一个企业,如果不允许员工质疑自己的决策,不允许员工批评,这其实是很危险的,因为很可能陷入危机而不自知,犯了严重的错误而不自省。

在我的理解里,这两条原则并不冲突,当然,其中有一个度的把握。因为实际上,就算你掌握了这两条原则,也很有可能做出错误的决策和烂产品,所以,在实际的工作中,是没有所谓标准答案来指导你的,具体情况复杂多变,曾经正确的理论也可能早被颠覆。但我依然希望每个试图加强领导力的人,能体会和理解这两条原则。

但是说到底,容人之量,听得进批评其实是一种自信,你相信自己的判断力,自己的眼光,你就能听得进别人的批评和质疑,并取其所长为己所用。反过来,有些人之所以听不进去,是生怕别人是对的,比如三国时候的袁绍,就是此类,所以才有田丰的悲剧。

所以,兼听则明,是有前提的,没有主见和自信的人,兼听是不会明的。

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注